分类管理安民兴教-浙江树人大学教育发展研究网

人民政协网 www.rmzxb.com.cn 日期:2011-06-01 02:20 字体显示：大中小

【查看评论】

刘林

　　分类管理是民办教育发展中的一个重要问题，一直备受争议。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中提出:“积极探索营利性和非营利性民办学校分类管理”，“开展对营利性和非营利性民办学校分类管理试点”，让分类管理在政策上明朗化，但目前仍处于摸索阶段。
　　关于民办教育分类管理一直是“赞成者态度更坚，反对者声音不小。”颇具戏剧意味的是，虽然反对者不少，但是反对者集团却由观点、立场严重对立的两部分人组成，一部分人认为教育都应该归属公益事业，根本就不应该让营利性民办学校存在，营利或变相营利即违法，应追究营利者责任，分类管理就是纵容违法行为，持上述观点的人以非教育界人士居多，《教育法》是其最有力的“武器”。
　　另一部分人则认为教育具有产业属性，接受教育是一种消费行为，提供者当然可以选择营利或不营利，多营利或少营利。在他们看来，我国现阶段政府财力有限，应鼓励民间资本投资教育，为扩大教育机会供应，应默许营利性学校存在并享受公益事业的政策待遇，如果分类管理，会导致一部分投资者因既得利益受损(经济和社会荣誉双重损失)而退出市场，导致教育供应减少。持这种观点者多属于教育企业家和相关利益者，这一群体为数众多，且因具有经济实力，能够“左右”一部分媒体和研究机构立场，话语权上有优势。
　　笔者认为，时至今日，再去争论教育本身是营利还是非营利，就像当年争论市场经济姓社姓资一样，没有意义。实践已经充分证明，教育既可以是公益事业，也可以为营利工具。主政者可以根据执政理念规定本国教育的定位，是事业还是产业，允不允许营利；举办者可以按照办学目的选择办营利性还是非营利性学校；受教育者更可以从自身出发选择进入营利性还是非营利性学校。作为政府部门，应站在民众立场上，除了积极提供公共服务外，还要合理使用、分配公共资源，区分营利性与非营利性学校，制定规则区别对待，这是政府的分内之事，当然前提是允许非营利性学校存在。
　　我国现阶段营利性学校大量存在，已是不争事实，允许其存在也是发展之需。《教育法》滞后于时代发展，到了该修改的时候了。《教育法》明确要求各级政府不得以营利为目的举办教育，并提出鼓励支持民间力量举办公益性学校，体现了国家政策导向，但对营利性教育不做禁止性规定。
　　所以，分类管理，不仅势在必行，而且符合时宜，应抓紧进行。
　　首先，社会管理创新大势已至。中共十七大把“社会建设”列入四位一体总格局中，胡锦涛总书记今年在中央党校省部级班开学典礼上的讲话标志着社会建设由民生为主转向改善民生和社会管理并重。从新出台的各种政策看，社会组织管理创新是重头戏，按性质分类管理区别对待已成定局，民办学校作为典型社会组织，不能继续实行按“非驴非马”的“非企业”登记，否则难以与社会管理制度接轨。
　　其次，教育供求关系发生了历史性变化，数量机会短缺时代已经过去。许多地方反映，现在民办学校不是少了，而是多了。有些反对者预言:因严格实行分类管理，导致民办学校投资者积极性受影响和民办学校数量减少。以现阶段供求情况看，市场足以抵御这种风险。
　　再次，分类管理是破除长期阻碍民办教育发展政策瓶颈的关键。为什么《民办教育促进法》没有实现其促进的立法目的？为什么民办学校经常碰在政策“玻璃门”上？为什么多数民办教育政策的实施停滞在“最后一公里”？为什么民办教育名声总为负面新闻所累长期提升不了……太多的“为什么”都剑指现在这种鱼龙混杂的局面，实行分类管理是破解困局的关键。
　　四是民办教育业内危机四伏，须及早化解，以免终酿大祸。尽管法律严禁民办学校举办者营利，但由于政府监管不到位，许多表面风光的民办学校，实际已面临被掏空之虞，一旦生源锐减，马上可能引发社会性事件。一些举办者之所以敢置法不顾，公然把学校做“提款机”，主要是看清了政府的“软肋”。正像有位专家所说，“与其说现阶段实施分类管理还早了点，不如说有人钱还没赚够！”
　　(作者系北京城市学院院长兼党委书记、中国民办教育学会副会长)